8º-14º
martes | 30 abril | 2024
La defensa del alcalde de Ferrol, José Manuel Rey Varela, asegura ante la imputación por un presunto delito de cohecho y blanqueo relacionado con el caso Pokémon que continúa sin conocer los motivos que han conducido a la titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Lugo, Pilar de Lara, a tomar dicha decisión.
En una nueva apelación a la última decisión de la jueza, que consideraba inútil la comparecencia de los funcionarios para que explicasen el modo en que han llegado a relacionar la voz del político ferrolano con la de un interlocutor del gerente de Vendex en Galicia, José María Tutor, el letrado Ricardo Pérez-Lama destaca que un atestado policial “tiene valor de simple denuncia” y que “no puede contener juicios de valor temerarios y que se intente escamotear a la contradicción procesal”.
“Es necesario que los agentes expliciten ya por qué afirman lo que afirman, dándose la oportunidad a la defensa de D. José Manuel Rey Varela, cuya inocencia no hace falta presumir, porque es real y verdadera, de conocer cuál es el motivo para imputar a mi demandante”, argumenta Pérez-Lama en el recurso presentado ayer.
La defensa incide en que “no podemos estar de acuerdo con las razones” por las que se deniega el testimonio de los funcionarios. Entiende así que se trata de una diligencia “esencial” ya que el informe-atestado “contiene errores de bulto, incompatibles con los estándares mínimos de calidad en la actuación policial” y que estos son “tan graves, que se debe de dar la oportunidad a los agentes de subsanarlos”.
Para Pérez-Lama, el rechazo a tal declaración decidido por la instructora conlleva que “verdaderamente desconozcamos por qué esta imputado José Manuel Rey, salvo que pretendamos dar al texto firmado por los agentes de Vigilancia Aduanera el valor, no ya de una denuncia, sino de una verdad revelada, exenta de contradicción”.
"tergiversar"
El abogado no duda en afirma que la instructora de la Pokémon ha “tergiversado” los contenidos de la solicitud en la que se pedía tal comparecencia. En el auto emitido por Pilar de Lara el pasado 17 de julio, esta aludía a que la defensa “solicita la práctica de forma inmediata” de dicha declaración.
“Confundir a la mayor urgencia posible, tal y como constaba en la apelación por inmediatez es tergiversar”, destacó ayer a este periódico Pérez-Lama, que así lo hace constar en el nuevo escrito aunque “con todos los respetos”.
contradicciones
La apelación de Rey Varela, que consta de diez folios, la más extensa presentada hasta el momento por su defensa, trata de desmontar cada uno de los argumentos esgrimidos por la jueza instructora, entre estos el de que considera que la demanda de la prueba testifical del SVA “carece de sentido”. Para Ricardo Pérez-Lama, “no solo no carece de sentido”, sino que “se fundamenta en el derecho mismo a un proceso justo, sometido al principio de contradicción”, ya que el juzgado instructor “no puede adivinar el resultado de esa diligencia porque eso, en términos de estricta defensa, es prejuzgar”. Algo que, “de aceptar esta preposición, el atestado sería una verdad revelada e indiscutible, con lo que el derecho a la defensa quedaría cercenado sin remedio”.
A pesar de que Pilar de Lara había rechazado la petición de que los agentes testificasen, esta reconoce sin embargo en su último auto que tales testimonios “no pasarán de ser meras opinión, por cuanto que lo decisivo y esencial va a ser el resultado de la prueba pericial fonométrica (...) que será la única que excluya o reafirme su participación [la del alcalde], independientemente de las conclusiones de los agentes”. Una conclusión que la defensa estima no obstante “contradictoria” con la propia decisión judicial.
El letrado critica en su escrito la petición de que la defensa permanezca a la espera de las pruebas periciales ante los “gravísimos perjuicios, públicos, notorios y como tal exentos de prueba que esa pena anticipada de banquillo que supone la instrucción de la causa está irrogando en mi defendido”. n
